首页/对照列表/HTTP请求头大全

HTTP 标头

查看URL的HTTP Header信息

Cache-Control

指定请求和响应遵循的缓存机制

💡 常用示例
max-age=3600, must-revalidate
ETag

资源的特定版本的标识符，用于缓存验证

💡 常用示例
W/"50836-1590941862000"
Strict-Transport-Security

安全头（HSTS），告知浏览器仅通过 HTTPS 访问该站点

💡 常用示例
max-age=31536000; includeSubDomains
Content-Security-Policy

允许站点管理者控制用户代理可以为该页面加载哪些资源

💡 常用示例
default-src 'self'; script-src 'unsafe-inline'
Access-Control-Allow-Origin

指定允许访问该资源的外域 URI

💡 常用示例
* 或 https://example.com
Access-Control-Allow-Methods

指明在对实际请求发出响应时，允许使用的 HTTP 方法

💡 常用示例
GET, POST, OPTIONS
Authorization

包含用于验证用户代理身份的凭证

💡 常用示例
Bearer <token>

常用组合推荐

#01
🚫 防缓存组合 (No-Cache)
Cache-Control:no-cache, no-store, must-revalidate
Pragma:no-cache
Expires:0
#02
🔒 强力安全组合 (Strict Security)
Strict-Transport-Security:max-age=63072000; includeSubDomains; preload
X-Frame-Options:DENY
X-Content-Type-Options:nosniff

功能简介

HTTP请求头大全

HTTP 请求与响应头大全。收录从常规缓存控制到安全的跨域策略 (CORS) 头信息，助您精准调优 Web 服务器的交互表现。

如何使用

1. 检索对应的头信息关键词（如：X-Frame-Options）；2. 查阅详细的功能定义与推荐数值；3. 获取针对各浏览器的适配建议。

安全保障

纯静态文档参考。我们不检测或窥探您实际承载的业务数据报文。

100% Client Side
📘 使用指南与技术说明

痛点引入

作为开发者，你是否经常在调试API时被各种HTTP请求头搞得头大？明明知道某个功能需要特定的header，却记不清具体参数名，只能疯狂搜索文档，结果发现不同浏览器、不同服务器实现还不一样。更尴尬的是，在联调时因为一个大小写错误或格式问题，浪费半天时间排查。这种“踩坑”经历，简直让人想摸鱼！

核心功能深度解析

我们的HTTP请求头大全工具，不只是简单的参数罗列，而是基于RFC规范和技术逻辑的深度解析。比如，Cache-Control头涉及缓存策略的递归判断逻辑，Content-Type中的MIME类型匹配背后是正则表达式模式。工具会详细解释每个header的RFC标准（如RFC 7231），包括必选/可选参数、默认值、兼容性说明，帮你理解底层技术体系，避免因规范理解偏差导致的bug。

行业应用场景

  • 联调环境：快速查找Authorization、Accept等头格式，确保客户端和服务端对齐，减少沟通成本。
  • 测试环境：模拟User-Agent、Referer头进行兼容性测试，或设置X-Forwarded-For测试负载均衡。
  • 生产环境：优化Cache-Control提升性能，配置CORS头解决跨域问题，用Strict-Transport-Security增强安全。

FAQ 常见问题

  1. Q：Content-Type头中application/json和text/json有什么区别？ A：application/json是RFC标准推荐，兼容性更好；text/json是非标准，可能被某些解析器忽略，建议优先使用前者。

  2. Q：Cache-Control: no-cache和Cache-Control: no-store哪个更安全？ A：no-store完全禁止缓存，更安全；no-cache允许缓存但需重新验证，适用于动态内容。

  3. Q：HTTP/2中header压缩如何影响性能？ A：HTTP/2使用HPACK压缩算法，减少冗余header传输，可提升加载速度，但需注意兼容旧协议。

  4. Q：自定义header（如X-API-Key）命名有什么规范？ A：建议前缀X-表示实验性，但RFC 6648已废弃此惯例，现在可直接用描述性名称，避免冲突即可。

  5. Q：Accept-Encoding头设置gzip, deflate, br顺序有影响吗？ A：有！服务器按优先级处理，顺序错误可能导致非最优压缩，建议将br（Brotli）放前面以提升效率。

技术科普/延伸阅读

HTTP头规范不断演进，例如HTTP/3引入QPACK压缩优化。未解之谜包括某些历史header（如Pragma）的遗留兼容问题。推荐阅读RFC 7231标准文档，或关注W3C和IETF更新，以掌握最新最佳实践。

🔗 相关工具推荐

查看页面源代码常见端口大全Content-Type

📖 精选技术文章推荐

那些藏在 URL 里的双重编码漏洞：一次 SQL 注入的完整路径

明明部署了昂贵的 WAF 防火墙，为什么数据库还是被拖库了？黑客并没有使用什么零日漏洞，而是巧妙地利用了 URL 的“双重编码”特性。本文将带你重构一次真实的攻击路径，揭示架构分层中的安全盲区，以及开发者最容易犯的致命错误。

那个把对象直接 toString 传进 URL 的同事，把我们的接口搞崩了

一个前端新人的失误：'?filter=[object Object]'，让后端的 JSON.parse 直接崩溃，引发了一场 P3 级事故。本文深入探讨 JSON 与 GET 参数互转的种种陷阱：嵌套对象怎么传？数组怎么解析？URL 长度限制在哪里？以及如何避开这些暗坑。

计算机差点变成巴别塔：Unicode 发明前，我们如何处理多语言文字

在 UTF-8 统治世界之前，计算机世界曾是一片混乱的割据地。为了显示中文、日文或希腊文，开发者们发明了无数互不兼容的“代码页”。本文带你回顾那段满是乱码、冲突与妥协的编码演进史，理解 Unicode 存在的终极意义。

消失的字符：处理民族文字展示时的编码与渲染深坑

在开发文本分析工具时，我们发现 UTF-8 并不是万能药。当遇到藏文的叠加字、维吾尔文的 RTL 镜像渲染以及复杂的 Unicode 代理对时，传统的字符串处理逻辑会瞬间失效。本文记录 daima.life 在适配多元文字时的技术复盘。

💡 想要更多功能？

发现 Bug 或是希望加入新工具？支持免费提建议或商业私有化定制开发。

免费提建议付费定制开发 (商业洽谈)